Al Gores Global Warming Party

Hann med ett inlägg till som vi får lägga i kategorin underhållning. Al Gores Global Warming Party.

Paus i bloggandet

Jag ska ut och resa igen så det blir få nya inlägg den närmaste tiden. Grönland kommer att passeras två gånger så jag får tillfälle att se om det är isfritt nu :-). Kommentarerna kommer att hållas igång med vissa fördröjningar.

Såg för övrigt att det var ett väldigt gnäll från många svenskar efter en artikel i SvD. Den stora skillnaden var att man vid resa till USA ska fylla i gröna kortet i förväg på nätet istället för på flyget. Läs kommentarerna i SvD så ser du hur USA-hatet blomstrar. Extremisterna "hotar" med att inte resa till USA för denna ändring. Men vem vill ha dem där eller på flyget?

För övrigt har det blivit mycket enklare att resa till USA efter visumtvånget avskaffades. Immigrationspersonalen har alltid varit vänliga även om kön dit ibland varit irriterande lång.

PS. Jag köper inga avlatsbrev (bluffen som kallas klimatkompensera). Men det hade nog ingen väntat sig heller.

Klimatartikel av Luboš Motl

Dr. Luboš Motl är en av de kända bloggarna i klimatfrågan. Han har arbetat som assistant professor 2004-2007 på Harward University. Här en sammanfattning av olika fakta i klimatfrågan [länk] (pdf). Varning: denna artikel är inte helt lättläst och rekommenderas för de som har en naturvetenskaplig utbildning.

Vad som kommer fram är att det är viktigt att se på klimatet i ett brett perspektiv. Att bara lita på några datormodeller från IPCC kommer att leda oss fel.

Uppföljning av DN:s alarmartikel

Vi fortsätter att följa upp DN:s alarmartikel "Nordpolen kan bli isfri i sommar" [länk]. Artikeln har skrivits av journalisten Annika Nilsson och det ska bli intressant om hon inför en dementi i september. Ingenting tyder på en isfri Nordpol detta år. Det ska närmast till ett mirakel om detta ska inträffa. Tvärtom har isen i Arktis återhämtat sig från föregående år, se graf.


Graf som visar istäckets utbredning vid Arktis 26 juli. Röd linje är 2008 och blå linje 2007. Källa: http://www.ijis.iarc.uaf.edu/seaice/extent/plot.csv

Vi närmar oss nu slutet av avsmältningsperioden och avsmältningen avtar alltmer då solen står allt lägre. Det har varit en rejäl ökning av isen jämfört med föregående år 2007. Att Nordpolen i år skulle bli isfri i år är rent nys och DN saknar all kontakt med verkligheten. Jag kommer att kräva en dementi av Annika Nilsson i september i ett öppet brev. Karin Bojs och övriga på DN selekterar konsekvent alarmistiskt överdrivna forskare och undertrycker andra som är skeptiska. Detta har lite att göra med seriös vetenskap. I detta fall var "prognosen" bara ett halvår så vi får resultatet av uppmätta data nästan direkt. Vad gäller andra av DN:s larmartiklar är de lika felaktiga men sträcker sig 100 år framåt i tiden. DN med sina "vetenskapsjournalister" är inte seriösa och de försöker bara vara politiskt korrekta. Vad verkligheten visar bryr de sig inte om.

Jag utmanar Karin Bojs med mitt vad om att IPCC:s scenarier med en kraftigt ökad temperatur är felaktig. Om hon tror på vad hon skriver skulle hon anta vadet. Men jag tvivlar på att hon antar vadet. Innerst inne vet hon att hon troligen har fel. Men att skriva larmartiklar som saknar all kontakt med verkligheten är hon bra på.

Fotnot: Bo Rothstein anklagade Karin Bojs i en artikel för brist på "hederlighet och etik" [länk].

Uppdatering: Även SvD körde denna story via journalisten Tobias Olsson [länk].

Tidigare inlägg här.

Andra bloggar om: klimat, IPCC, Dagens Nyheter på intressant.se

Spekulationer om politikernas dolda klimatagenda

Alla riksdagspartier i Sverige har köpt klimathotet i form av AGW-hypotesen (AGW-hypotesen är att människans koldioxidutsläpp kommer att höja temperaturen flera grader). Varför? På vilken grund? Vetenskapligt har AGW-hypotesen på senare tid till stor del skjutits i sank i flera rapporter. Även uppmätta data börjar skjuta den i sank fast det tar några år till för att veta säkert. Globala temperaturen har faktiskt sjunkit de senaste sju åren.


Graf som visar globala temperaturen senaste 20 åren. Notera den kalla vintern 2007-2008.

Politikerna hänvisar till FN:s klimatpanel men studier har visat att den är politisk styrd och en liten klick forskare har kunnat skriva det viktiga kapitel 9 utan någon riktig "peer-review" av oberoende granskare. Alla med tillgång till Internet och en naturvetenskaplig studentexamen kan ta reda på detta själva med några dagars arbete. Några 2500 vetenskapsmän som står bakom och konsensus existerar inte. Det är bara ett påhitt [länk].

Så vad är den dolda agendan från politikerna? Varför har man låst fast sig i den spekulativa AGW-hypotesen som inte har bevisats vara rätt och bara finns i datormodeller. Obs! Nu spekulerar jag bara men många av nedanstående påståenden är troligtvis sanna.

1. Politikerna vill få beröm från sina kolleger uti världen
2. Politikerna tror sig vinna röster i kommande val
3. Riksdagspartierna vill triangulera bort frågan
4. Politikerna tror sig skapa ett (dolt) övertag för Sverige mot fattigare länder
5. Politikerna tror att AGW-hypotesen hjälper fattiga länder
6. Politikerna följer bara sin partiledning
7. Politikerna säger alltid som FN gör
8. Politikerna är rädda för kritik från den vänsterdominerade pressen
9. Politikerna vill komma bort från oljeberoendet
10. Politikerna är inte tillräckligt smarta för att förstå vetenskapliga fakta
11. Politikerna vill kunna höja skatterna
12. Politikerna vill kunna kontrollera och styra människors liv
13. Politikerna vill öka sin makt
14. Politikerna tror sig "rädda jorden" och det känns så ädelt

Om man nu ska beskatta medborgarna hårt så ska åtminstone skälen till detta vara korrekta. Annars är det bedrägeri. Alliansen bör därför snarast tillsätta en oberoende utredning bestående av sant oberoende forskare för att ta reda på vetenskapliga fakta om klimatet. Med oberoende menar jag inte typ Erland Kjellén. Utredningen ska inte vara styrd av AGW-hypotesen (såsom IPCC är) utan beakta alla fakta. Även oberoende utländska forskare kan ingå och de ska komma från flera områden. Kostnaden för utredningen torde vara försumbar i jämförelse med alla skatter och pålagor som ska införas i "klimathotets" namn och hur mycket pengar som slängs ut på alla konferenser och bidrag till allehanda ändamål. Om utredningen skulle komma fram till att det inte finns något "klimathot" i form av AGW-hypotesen kan vi spara hundratals miljarder kronor.

Uppdatering. Jag har fått mail från en riksdagsman som säger att jag inte ska dra alla över en kam. Det finns de som är tveksamma till klimathysterin.

Javisst, men ytterst få vågar framträda. Jag har fått flera mail från riksdagsmän till mig varav en socialdemokrat. Alla utom en moderat, se inlägg i mars, ber att få vara anonyma. Det respekterar jag stenhårt. Är du riksdagsman eller politiker och vill ställa en fråga och vill vara anonym i bloggen släpper jag aldrig ut ditt namn.
I alla fall läser flera riksdagsmän min blogg och vill ha information från "andra sidan".

Jag ska passa på att ge miljöextremisten Anders Wijkman (kd) en känga. Han kallar seriösa personer för "klimatförnekare" och Göran Hägglund borde ge honom sparken. Något mer oseriöst än Anders Wijkman har sällan skådats.

Andra bloggar om: klimat, IPCC, politiker på intressant.se

Solforskare varnar återigen för kallare klimat

Det finns två huvudteorier om klimatet som står mot varandra.
1. AGW-hypotesen om att människans koldioxidutsläpp styr klimatet
2. Solen styr klimatet

Hur processerna exakt fungerar i de båda teorierna är oklart. Speciellt hur cirkulationen i havet styrs och påverkas. En annan stor osäkerhet är klimatkänsligheten.

Solcykel 23, som vi är i slutet av, har dragit långt ut i tiden och liknar solcyklar 10-15. Statistiskt har vissa solforskare kunnat visa på ett samband mellan temperaturen och solcyklernas längd. Ju längre solcykel desto kallare klimat.



Vad vi ser av grafen ovan är att inledningen på solcykel 24 liknar solcyklar 10-15. På vertikala axeln är accumulerade antalet solfläcksfria dagar.



Denna graf visar hur temperaturen påverkas av solcykelns längd. I grafen har solcykel 23 ritats ut med en längd av 13 år. Det skulle innebära en avkylning med 2.2 grader. 2.2 grader är mycket och vi skulle komma tillbaka till motsvarande Dalton Minimum och lilla istiden.
Hela rapporten här (pdf).
------------------
Min kommentar: Statistiska samband är intressanta men bevisar i sig inte så mycket. Gör man prognoser måste de kunna valideras. Bakåtvalidering kan man alltid få att stämma, jämför AGW-hypotesen. Men de närmaste tio åren kommer att bli mycket intressanta. Sjunker temperaturen enligt prognoserna ovan skjuts AGW-hypotesen helt i sank. Tyvärr för världen blir det kallare klimatet inte behagligt med negativ påverkan på jordbruk m.m.

Jag behöver väl knappast påpeka att AGW-förespråkarna och IPCC förkastar att solen skulle ha någon större inverkan. Själv är jag övertygad om att solinstrålningen (jag pratar då inte bara om ljus i och nära det synliga spektrat) styr klimatet men att sambanden är oerhört komplexa och långt ifrån förstådda. Påverkan från mänskliga koldioxidutsläpp kommer att vara högst en grad Celsius de närmaste hundra åren.

Alla de hundratals miljarder kronor politiker tänker satsa på att styra klimatet genom att kontrollera och beskatta koldioxidutsläppen är helt bortkastade. Därför kallar jag det historiens största bluff.

Andra bloggar om: klimat, IPCC på intressant.se

Roy Spencer om klimatet i senaten

Lyssna på denna video från utfrågningen av Roy Spencer i amerikanska senaten. Kritiken mot IPCC är svidande. AGW-hysterin går mot att sakta tonas ner när nya vetenskapliga data kommer fram som motsäger IPCC:s hypotes om snabb uppvärmning. Klimatkänsligheten är sådan att uppvärmningen blir högst en grad (Celsius) till år 2100 även om koldioxidutsläppen fortsätter.



IPCC:s AGW-hypotes börjar raseras av verkliga uppmätta data. Att globala uppvärmingen har avstannat är bara en av indikationerna på att hypotesen är felaktig. Ytterst beror felaktigheterna på dåliga datamodeller. Anmärkningsvärt var Spencers uttalande att han fått höra att koldioxiden skulle ransoneras redan INNAN något vetenskapligt underlag fanns för AGW-hypotesen.

Anm. AGW-hypotesen är hypotesen om att människans koldioxidutsläpp kommer att orsaka en stor uppvärmning.

Andra bloggar om: klimat, IPCC på intressant.se

Många intressanta klimatartiklar i Elbranschens tidskrift

En tidskrift som inte är inte är politisk korrekt utan släpper fram skeptiska artiklar är Elbranschens tidskrift (pdf). Läs den! Den har flera intressanta klimatartiklar.

EU vill förbjuda glödlampor

EU-kommisionen vill förbjuda glödlampor. Enligt ett förslag ska glödlampor starkare än 40 Watt redan nästa år ersättas av lågenergilampor. Två tidsplaner diskuteras enligt tidningen Rheinischer Post. Det ena går ut på att lampor starkare än 40 Watt ska vara ersatta redan inom ett år och övriga två år senare. Ett annat förslag vill gå långsammare fram och ha en övergång över en nioårsperiod.
-----------------
Klimathysterin har inga gränser. Snart kommer vanliga medborgare att rejält känna av EU:s tokerier. Dags att lämna EU?

Hela hypotesen om global uppvärmning bygger på en obevisad hypotes via datormodeller. Fortfarande har det inte bevisats att människans koldioxidutsläpp kommer att orsaka någon katastrofal uppvärmning. De senaste tio åren har globala medeltemperaturen sjunkit något. Hallå, vakna politiker och sluta att trakassera oss medborgare!

Andra bloggar om: klimat, EU på intressant.se